Archivo

Archive for the ‘Ley Sinde’ Category

Comienza la era de los clones!

Tal y como decía en mi anterior post la Ley Sinde-Wert ha entrado en vigor hace escasos días. Pues bien, tras el popular cierre de Megaupload parece ser que por ese orden ahora toca ir a por SeriesYonkis 😦

Sin embargo desde SeriesYonkis se guardan un as en la manda. Tal y como podemos leer en la noticia que aparece en rtve.es la estratigia que parece que va a seguir desde Burn Media (empresa propietaria de las webs SeriesYonkis.com y PelisYonkis.com) es la de crear clones de dichas webs que apunten a los enlaces originales.

” SeriesYonkis, una de las mayores webs de enlaces a descarga y visionado en streaming de series y películas en España protegidas con derechos de autor, ha puesto en marcha una estratagema que podría servirle para la eludir la ley antidescargas: un clon llamado SeriesCoco. “

Así, cuando se entra en SeriesYonkis y se pincha algún enlace de una serie o película, la web redirige directamente a SeriesCoco que es la página que tiene los enlaces para el visionado ‘on-line’ o la descarga directa. Lo mismo pasa con PelículasYonkis, que redirige a PelículasCoco.

Y por lo que parece no es el unico clon que han creado, también existe SeriesKiwi y supongo que irán creciendo.

David Bravo, abogado especialista en propiedad Intelectual, valora dicha estrategia en la misma noticia de rtve.es:

” se trata de un movimiento “ingenioso”, aunque también señala que puede ser que a Burn Media no le sirva de nada. Aunque su clon esté albergado en otro país “si la web se administra desde España” la ley Sinde podrá actuar contra ella.

Bravo argumenta que esto se debe a que todo queda en manos “de quién y cómo interprete la ley” y recuerda que no sólo se perseguirán a las webs que se lucren sino también a aquellas que “puedan causar un daño patrimonial”.

Así, aunque la Justicia ha dictado en varias ocasiones que enlazar a contenidos protegidos con derechos de autor no es ilegal, “no me extrañaría nada que la Comisión dijera que es SeriesYonkis quien centraliza la actividad y que por lo tanto el enlace a la página que enlaza es una infracción”, concluye el abogado.”

En definitiva, que tal y como comentaba en La realidad de la Ley Sinde-Wert, creo que hay muchos puntos genéricos en dicha ley y eso les puede servir a la Comisión para hacer lo que les venga en gana ya que se les dota de poder quitándoselo a los jueces que por otro lado, hasta ahora, siempre habían exculpado a dichas webs de enlaces.

Anuncios

La realidad de la Ley Sinde-Wert

Ayer entró en vigor definitivamente la tan polémica Ley Sinde-Wert y me gustaría resaltar los puntos más “graves” que he ido leyendo.

En primer lugar resaltar que por mucho que nos lo intenten vender como una Ley que va a luchar contra la Piratería combatiendo las webs infractoras de derechos de autor, en realidad es un sistema gestionado por una Comisión de Propiedad Intelectual que a su vez está formada por personas dependientes del Ministerio de Cultura, con el que el Estado gana en poder para controlar lo que circula por la red al disminuir la capacidad de análisis y decisión de los jueces en este tipo de caso.

Tal y como he podido leer en la web (http://alt1040.com/2012/03/la-ley-sinde-wert-entra-en-vigor-todo-lo-que-necesitas-saber) la pregunta que nos hacemos todos ahora es:

” ¿Por qué tanta insistencia en aprobar algo que convence a muy pocos? 

Como indicaba, la versión oficial dice que es que en España semos mu piratas por lo que algo había que hacer para frenar la piratería de contenidos protegidos en Internet. La realidad es que la Ley Sinde-Wert sigue la tendencia internacional de proporcionar herramientas a las grandes empresas de la industria cultural para proteger sus obsoletos modelos de distribución y comercialización, todo orquestado a su vez por el poderoso lobby del copyright estadounidense. “

Por otro lado, por mucho que se empeñen en decirnos que esta ley solo afecta a las web de descargas en los siguientes textos podemos ver como realmente los términos genéricos hacen que puedan actuar sobre cualquier página web.

” Se acoge, en la Ley, un concepto amplio de servicios de la sociedad de la información, que engloba, además de la contratación de bienes y servicios por vía electrónica, el suministro de información por dicho medio (como el que efectúen los periódicos o revistas que pueden encontrarse en la red), las actividades de intermediación relativas a la provisión de acceso a la red, a la transmisión de datos por redes de telecomunicaciones, a la realización de copia temporal de las páginas de Internet solicitadas por los usuarios, al alojamiento en los propios servidores de información, servicios o aplicaciones facilitados por otros o a la provisión de instrumentos de búsqueda o de enlaces a otros sitios de Internet, así como cualquier otro servicio que se preste a petición individual de los usuarios (descarga de archivos de vídeo o audio…), siempre que represente una actividad económica para el prestador. Estos servicios son ofrecidos por los operadores de telecomunicaciones, los proveedores de acceso a Internet, los portales, los motores de búsqueda o cualquier otro sujeto que disponga de un sitio en Internet a través del que realice alguna de las actividades indicadas, incluido el comercio electrónico.”

Por último quiero hacer hincapié en como funciona la Comisión de Propiedad Intelectual ( texto extraido de http://alt1040.com/2012/03/la-ley-sinde-wert-entra-en-vigor-todo-lo-que-necesitas-saber):

“La Comisión de Propiedad Intelectual es un órgano ejecutivo, dependiente del Ministerio de Cultura, que entre otras cosas tiene potestad para determinar si las webs denunciadas ante ellos por titulares de derechos que consideren que las mismas están infringiéndolos comenten falta o no. Está formada por dos secciones:

  • La Sección primera: sobre la que recaen las competencias de mediación y arbitraje en los procesos des gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual y los casos de conflictos entre distantes entidades de gestión y titulares y entidades.
  • La Sección segunda: la más preocupante. Se ocupa de “salvaguardar los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de la información”. Es la que recibe las denuncias, notifica a los denunciados, solicita información de los sospechosos y determina si hay falta o no.

Dotar a un órgano administrativo de este poder, es un problema serio, que se complica aún mas si quienes lo forman son elegidos a dedo. Este es el caso, ya que en el Reglamento de la ley se establece que los miembros de la Comisión son nombrados por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, a propuesta de los Subsecretarios de los Ministerios de Justicia, Educación, Cultura y Deporte, y Economía y Competitividad.”

Recomiendo la lectura completa del enlace que os he pasado más arriba para entender el problema de principio a fin.

Mi opinión es que dicha Ley no va a conseguir su objetivo, lo único que conseguirán es que las webs de enlaces cambien de servidores o como mucho aumentemos de nuevo el tráfico P2P. Creo que la solución parte por actualizar los métodos utilizados en el sector y hacer caso de los avances tecnológicos que están ya en nuestro día a día y que si los usuarios los utilizamos frecuentemente por algo será no?

Caso Megaupload, un resumen por favor!!

Mucho se ha oído y escrito estos últimos días acerca del cierre de Megaupload, pero para los que como yo, no os quedara muy claro aquí os paso un breve resumen que he encontrado en la web de 20minutos.es y que creo que nos aclara muchas dudas.

La primera observación que hacen en la noticia que os comento tiene relación con la aplicación de las leyes Sinde, SOPA, etc:

“Megaupload era un objetivo claro en la lucha ‘antipiratería’ y un buen ejemplo de cómo funciona la ‘policía del copyright’. De hecho es tan buen ejemplo que cabe preguntarse para qué necesitan una ley Sinde-Wert o SOPA si igualmente son capaces de cerrar webs con la legislación actual. ¿Tal vez para hacerlo sin necesidad de un juez?”

Parece claro que Megaupload, además de su lado legal de alojamiento de archivos particulares, tenía una trama paralela creada para obtener material con derechos de autor y generar un benefico económico con ello. Tanto es así que pagaban por conseguir ese material y alojarlo en su servicio. Esta parte del negocio es claramente reprobable, presuntamente delictiva y resulta completamente lógico deterner a quién se lucra con el trabajo ajeno.

Ahora lanzan una reflexión al aire a cerca del interes en conocerse la extravangante vida del dueño de Megaupload, Kim ‘Dotcom’ Schmitz.

La vida más o menos ostentosa y excéntrica de uno de sus fundadores no debería ser asociada con el intercambio de contenidos en la Web a no ser que se quiera dar una imagen distorsionada de la realidad (cosa que por otro lado muchos andan buscando). Por cierto, se parece mucho al estilo de vida que llevan algunos directivos de distribuidoras y entidades de gestión ¿no?

Sin embargo, este modelo de negocio de Megaupload ofrecía al público lo que quería y no necesariamente gratis. Es decir, sí existe un modelo de negocio real -la de ofrecer contenidos a un precio razonable y sin retrasos artificiales- sólo que a los actuales gestores, distribuidores y demás no les interesa porque demuestra que su papel ya no es tan relevante.

Y donde para mí está la clave de porque no funciona el actual modelo de negocio:

“El problema no está bien enfocado. La gente piratea porque no está dispuesta a enriquecer a los intermediarios de la cultura ni a seguir las reglas de un modelo de negocio que huye de las nuevas tecnologías como del demonio. Si los contenidos estuviesen con la misma rapidez y calidad que ofrecía Megaupload a nivel mundial, muchísima gente estaría dispuesta a pagar una cantidad lógica de dinero por acceder a ese contenido. Los autores tienen derecho a que se pague su trabajo.”

Por último comentan la acción del FBI como “dueño de Internet”:

“El hecho de que los creadores de Megaupload se hayan enriquecido de una u otra manera y que esta pueda ser delito o no, queda minimizado ante la acción de mayor magnitud como es la vulneración de los derechos fundamentales que se lleva por delante la actuación del FBI y del gobierno de EEUU como ‘dueño’ de Internet. Cabe preguntarse por qué no actuán con igual diligencia con las estafas de las agencias de rating, la especulación de la bolsa, los bancos y los paraísos fiscales. La independencia de Internet de la legislación de cualquier país debería priorizarse para poder garantizar la imparcialidad y la neutralidad de la Red.”

En mi opinión todo esto me parece una campaña populista por parte de las entidades de gestión y defensores a ultranza de la leyes anteriormente citadas y que no hacen más que forzar la aparición de nuevas herramientas, darle otro empujón al P2P….en definitiva, sin un cambio de modelo de negocio…podrán cortar todas las flores pero no evitarán que llegue la primavera.

Categorías:Canon Digital, Ley Sinde Etiquetas: , , ,

“Huelga digital” en protesta contra la ley SOPA

Ya que mañana es el día previsto en que muchos de nuestros sitios webs más comunes pretenden cerrar temporalmente en señal del protesta contra la ley SOPA (Stop Online Piracy Act), creo que no está de más hablar un poco de dicha ley, que personalmente considero es un atentado contra la libertad de expresión.

En Wikipedia nos cuentan los siguiente:

” El proyecto de ley originalmente propuesto permite que tanto el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, como los propietarios de derechos intelectuales, puedan obtener órdenes judiciales contra aquellos sitios de internet que permitan o faciliten el infringimiento de los derechos de autor. Dependiendo de quién sea el que solicite la orden judicial, las acciones previstas contra el sitio web podrían incluir:

  • Restricción al acceso a empresas que brindan un servicio de facilitación de pago tales como PayPal o que ofrecen dinero a cambio de colocar publicidad online.
  • Restricción en los buscadores que vinculan con tales sitios.
  • Requerimiento a los proveedores de internet, para que bloqueen el acceso a tales sitios.

El proyecto de ley convierte en un crimen al streaming no autorizado de contenidos protegidos por copyright, y prevé una pena máxima de cinco años de prisión por cada diez piezas musicales o películas descargadas dentro de los seis meses desde su estreno. El proyecto además brinda inmunidad a todos aquellos proveedores de Internet que voluntariamente lleven a cabo acciones contra tales sitios haciendo además responsable al sitio web infractor de cualquier daño producido al titular de los derechos, incluso sin tener que demostrarlo.

Dicha ley fue propuesta por el representante Lamar S. Smith. Pues bien dicho “personaje” inflinjía su “propia ley” en su página web debido a una fotografía que incluía sin haber pagado por ella y sin ni siquiera nombrar al fotógrafo. Si la ley SOPA estuviera vigente, habría bastado con una denuncia del fotógrafo propietario de los derechos de propiedad intelectual para clausurar el sitio de Lamar Smith.

Lástima que no lo denunciara….


 

 

Categorías:Canon Digital, Ley Sinde

#TablaSinde. David Bravo nos demuestra lo inútil de la ley Sinde.

David Bravo nos propuso ayer en el Festival de Cine de San Sebastian un nuevo experimento con el que demostrar la inutilidad de la legislación conocida a nivel popular como Ley Sinde.

Todo comenzó con un tweet de @dbravo anunciando:

@dbravoDavid Bravo
Amigos, esta tarde, durante la conferencia, quiero hacer un experimento para demostrar algo sobre la Ley Sinde. Necesitaré vuestra ayuda.

Poco después añadía:

@dbravoDavid Bravo
El hashtag para seguir el experimento será #TablaSinde y hasta las 16:00 horas no podré explicar de qué se tratará para no desnaturalizarlo.

A la media hora, #TablaSinde ya era tema del momento (ha llegado a ser Trending Topic mundial) y a las 16:00 como prometió arrancó el genial experimento que consistió en lo siguiente: una vez en la mesa del auditorio, el abogado lanzó mensaje en Twitter pidiendo que todo aquél que quisiera accediera a un documento colaborativo creado previamente en Google Docs para pegar en él enlaces a películas.

¿El resultado? Pasados pocos minutos desde que David Bravo iniciara la operación, más de 100 personas han subido ya al documento casi 300 títulos de películas y existen unas 20 réplicas del mismo. Es decir, que se crearon más de 20 webs de enlaces de descargas de forma colaborativa en un servicio legal las cuales demuestran de forma empírica lo inútil que es la legislación conocida a nivel popular como Ley Sinde, que a su vez ha nacido precisamente para cerrar por la vía rápida páginas como las nacidas del experimento #TablaSinde.

Si lo probamos ahora veremos como Google ya se ha encargado de cerrar todas las mirrors, pero eso no quita el aplastante éxito del experimento de nuestro gran abogado David Bravo.

Categorías:Ley Sinde

Multa a Taringa

(Fuente 20minutos.com)
Taringa es una comunicad web en la que los usuarios comentan noticias y comparten información y enlaces. Los jueces argentinos han detectado que parte de estos enlaces permiten el intercambio de materiales protegidos por derechos de autor y por lo tanto han decidido procesar a los responsables de la página por permitir esta práctica.
Los responsables de Taringa han basado su defensa en que “es imposible que determinen el contenido de las cargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, se realizan veinte mil ‘post'”, según informa el centro de información del poder judicial de Argentina. Los administradores no pueden comprobar toda la información generada en la página y legitimar que cuenta con los derechos de propiedad oportunos. Por este motivo consideran que de cometerse un delito, debe ser imputado a las personas que comparten los contenidos sin derechos.
Los jueces argentinos se han mostrado contrarios a las alegaciones de los administradores de Taringa y han decidido procesarlos ya que en su opinión “los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares”. La justicia considera que “si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio”, por lo que considera justificado su procesamiento.

A %d blogueros les gusta esto: